参与学术界的卫生专业人员是必不可少的，但人手不足。该项目旨在解开为什么如此重要的角色的吸收率如此之低。
研究人员
- Sarahjane琼斯
- 安德鲁·布拉德伯里
- 苏Shortland
研究背景
护理、助产学和相关卫生专业的临床学者——或非医学临床学者——是同时从事临床实践和学术的卫生专业人员(卫生院长理事会，2013年)。尽管人们普遍认为这些角色对于高质量的循证护理至关重要，但据报道，护理、助产和相关卫生专业人员的可用性和吸收有限(Carrick-Sen等人，2016年)，非医学临床学者占劳动力的比例不到0.1%，而医疗劳动力的比例为4.6% (Baltruks和Callaghan, 2018年;医学院理事会年)。
NHS England(2016)发布的全科护理劳动力十点行动计划报告了增加全科护士(GPNs)临床学术职业机会的意图(NHS England, 2018)。然而，基于其他专业中此类角色的使用率较低，有必要了解将影响这一举措的障碍和有利因素。
研究的目的是
该项目旨在通过调查与gpn角色的发展和功能相关的障碍和推动因素，以及与全科实践相关的潜在利益，探索gpn临床学术职业的概念。
这项研究是如何进行的?
本研究采用了并行收敛混合方法设计(Creswell和Plano Clark, 2010)。在快速证据评估(REA)结果的基础上，开展了两项定量调查(一项针对全科医生，一项针对gpn)，以及对处于职业生涯不同阶段的全科医生和gpn进行定性访谈和焦点小组。对每个元素收集的数据分别进行分析和报告，然后进行综合比较、对比和讨论结果。
研究成果
护士和其他从事临床学术生涯的专职卫生专业人员面临的许多问题也适用于GPNs。然而，有一些具体的问题，挑战护士已经工作和建立在全科医生的设置。这些因素包括GPN工作的单一性，GPN角色的教育和培训中缺乏研究技能，以及内在缺乏获得CPD的途径。
此外，在相对较小的团队和组织中工作的影响，以及期望任何教育和培训都将专注于满足业务实践需求的临床技能，导致研究作为一项活动的价值降低。
最后，被自认为是全科医生领导者的全科医生直接雇佣，使许多全科医生失去了寻找和追求临床学术角色的机会。最后报告详细提出了各项建议。